Używanie narkotyków do dyskryminacji – niepożądany wybór na rynku ubezpieczeń

Eliminowanie dyskryminacji w oparciu o wcześniej istniejące warunki jest jedną z głównych cech ustawy Affordable Care Act (ACA). Zanim ustawodawstwo zostało przyjęte, ubezpieczyciele na rynku pozagrupowym regularnie naliczali wysokie składki osobom z chorobami przewlekłymi lub całkowicie je zaprzeczały. Aby rozwiązać te problemy, ACA wprowadziła klasyfikację społeczności według stawek dla premii i nakazała, że plany ubezpieczą wszystkich chętnych. W połączeniu z dopłatami do premii i ekspansją Medicaid, polityka ta doprowadziła do objęcia ubezpieczeniem około 10 milionów wcześniej nieubezpieczonych osób w 2014 roku. Istnieją jednak dowody na to, że ubezpieczyciele stosują inną taktykę, która zniechęca pacjentów o wysokich kosztach do podjęcia nauki. Formalna skarga złożona do Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) w maju 2014 r. Utrzymywała, że ubezpieczyciele z Florydy oferujący plany za pośrednictwem nowego rynku federalnego (giełdy) zorganizowali swoje formulacje leków, aby zniechęcić ludzi z zakażeniem ludzkim wirusem niedoboru odporności (HIV) przed wyborem ich plany. Ci ubezpieczyciele sklasyfikowali wszystkie leki na HIV, w tym leki generyczne, w warstwie o największym podziale kosztów.2
Ubezpieczyciele historycznie stosowali wielopoziomowe formularze, aby zachęcić osoby rejestrujące się do wybierania generycznych lub preferowanych markowych leków zamiast alternatywnych. Jeśli jednak wszystkie leki na HIV zostaną umieszczone na najwyższym poziomie podziału kosztów, osoby zakażone wirusem HIV będą ponosić wysokie koszty niezależnie od przyjmowanych leków. Ten efekt sugeruje, że celem tego podejścia – które nazywamy niekorzystnym tieringiem – nie jest wpływanie na wykorzystanie narkotyków przez rejestratorów, ale raczej powstrzymanie niektórych osób od zapisania się na pierwszym miejscu.
Aby zbadać implikacje tej praktyki, przeanalizowaliśmy niekorzystne poziomy w 12 stanach na rynku federalnym: 6 stanów, w których próbka zbadanych planów (cztery srebrne plany z najniższą, drugą najniższą, medianą i najwyższymi składkami) ) zawierał plany ubezpieczycieli wymienione w skardze HHS (Delaware, Floryda, Luizjana, Michigan, Karolina Południowa i Utah) oraz 6 najludniejszych stanów, w których próba ta nie obejmowała żadnego z tych ubezpieczycieli (Illinois, New Jersey, Ohio, W Pensylwanii, Teksasie i Wirginii, aby uzyskać szczegółowe informacje, patrz Dodatek dodatkowy, dostępny wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie). Przeanalizowaliśmy formulacje tych planów i korzystaliśmy z podsumowań w celu oceny podziału kosztów dla nukleozydowych inhibitorów odwrotnej transkryptazy (NRTI), jednej z najczęściej przepisywanych klas leków przeciw HIV. Wybraliśmy ten przykład, ponieważ HIV wiąże się z wysokimi kosztami ubezpieczenia, wymaga leczenia przez całe życie i jest leczony drogimi i specyficznymi dla danej choroby lekami. Zdefiniowaliśmy niekorzystne poziomy dokładności jako rozmieszczenie wszystkich NRTI na poziomach z poziomem współubezpieczenia lub współfinansowania wynoszącym co najmniej 30%. Przy szacowaniu średniego rocznego kosztu lekarstw przez rejestratorów użyliśmy wynegocjowanej ceny leku płaconej przez firmę Humana, dzięki czemu ceny są dostępne online.
Średnie koszty związane z HIV dla planów niekorzystnego podziału (ATP) w porównaniu z innymi planami. Kraty reprezentują 95% przedziały ufności, a wartości P reprezentują wyniki testów t dla znaczących różnic między ATP i innymi planami dla każdego wyniku
[hasła pokrewne: ropne zapalenie migdałków podniebiennych, przychodnia medicus, rtg pantomograficzne cena ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: przychodnia medicus ropne zapalenie migdałków podniebiennych rtg pantomograficzne cena